志望理由書でChatGPTを使うと「ばれる」か不安な方へ。学校側が見ているとされる視点とAI文章の特徴を整理し、面接でも困らない書き方と無料セルフチェックの方法を紹介します。
検索窓に「志望理由書 ChatGPT ばれる」と打ち込む。
送信する指が、一瞬止まる。
すでにAIに手伝ってもらって書類を仕上げたあと、こうやって検索窓に向かう保護者は少なくありません。
「これ、大丈夫なんだろうか？」
心の中でそうつぶやきながら、次の言葉を待っている感覚に近いかもしれません。
ただ、この「ばれる」という一言の裏には、実は一つではなく、いくつかの違う不安が重なっています。
まず、AIを使ったこと自体がルール違反にあたるのではないかという不安。
それから、文章の言い回しが不自然で、読んだ人に違和感を持たれるのではないかという不安。
そして最後のひとつは、面接で書いた内容について聞かれたとき、うまく答えられないのではないかという不安です。
似ているようで、実はそれぞれ対処の仕方が違います。
ルールの話は学校ごとの方針を確認するしかありませんし、文章の違和感は書き方の工夫で減らせます。
三つ目の「面接で困る」という不安、これが実は一番本質的な問題につながっています。
AIを使ったかどうかより、自分の言葉で語れるかどうかのほうが、最終的には重く見られやすいからです。
まずはこの三つを分けて考えること。
それが、不安を整理する第一歩になります。
AIに下書きしてもらった文章には、いくつかの共通した癖があると言われています。
この判定ツールを作るとき、AIが書いた文章と人間が書いた文章を何十本も並べて読み比べました。
そのとき目についたのが、抽象的な言葉がやたらと並ぶ書き方です。
「主体性」「グローバルな視野」「多様性を尊重する」。
具体的なエピソードが一つもないまま、こうした言葉だけが続くケースがよく見られます。
それから、「〜しております」「〜と考えております」のような丁寧な語尾が、不自然なくらい繰り返される傾向も。
意外と見落とされがちなのが、かぎ括弧の中に教訓めいたフレーズが挿入されるパターンです。
「『挑戦こそが成長の鍵である』ということを学びました」のような、格言めいた一文が唐突に出てくることがあります。
最後のひとつは地味ですが、文の長さ。
人が書く文章は長い文と短い文が自然に混ざりますが、AIが生成した文章は一文一文の長さが整いすぎることがあります。
ただし、これらはあくまで「よく見られる傾向」です。
人間が書いた文章にも同じ特徴が出ることはありますし、これらの特徴だけで「AIが書いた」と断定できるわけでもありません。
だからこそ、自分の文章にこうした傾向がないか、一度客観的に見てみる価値があります。
学校側がどこまでAI利用を確認しているか、公表されている情報は多くありません。
なので、ここでは断定を避け、一般的に言われていることを整理します。
まず、面接で書類の内容について質問し、書いてある内容と話す内容に矛盾がないかを見ている、という指摘。
書類に書いたエピソードについて具体的な場面や自分の感情を聞かれたとき、答えに詰まってしまうと、書類そのものへの信頼が揺らぐことがあります。
それから、文章の書き方が本人の話し方や過去の提出物と大きく異なっていないかを見ている、という指摘もあります。
意外と知られていないのが、一部の学校でAI検出ツールや類似性チェックのしくみを参考にしている可能性がある、という点です。
ただし、AI検出ツールの精度は保証されていないというのが実情。
生成AIで書かれた文章でも人間の文章と判定されることがありますし、その逆もあり得ます。
生成AIへの対応は大学によって分かれているとも言われていて、全ての学校が同じ基準を持っているわけではありません。
ツールの判定結果に一喜一憂するより、書類と自分の言葉を一致させておくほうが、よほど現実的な備えになります。
ここまで見てきて、「ばれるかどうか」は自分でコントロールしきれない部分が多いテーマだとわかります。
検出の精度も学校の方針も、こちらから確認しきれるものではないからです。
「で、結局どうすればいいの？」
そう思う人も多いはずです。
実はコントロールできることもあります。
志望理由書に書いた内容を、自分の言葉で説明できる状態にしておくこと。
これに尽きます。
「ばれるか」という問いは、何かを隠している前提に立っています。
一方「伝わるか」という問いは、自分の考えをきちんと届けられているかという、前向きな基準です。
AIを下書きの補助として使うこと自体は、すでに多くの受験生が行っている一般的な手段になりつつあります。
問題になりやすいのは、AIが出した文章をそのまま提出し、自分の経験や考えと結びつけないまま終えてしまうケースです。
逆に言えば、AIを使ったとしても、最終的に自分の言葉と経験に落とし込めていれば、面接で聞かれても答えに詰まりにくくなります。
視点を「隠せるか」から「伝わるか」に変えるだけで、書類の作り方そのものが変わってくる。
不安を消すための考え方というより、書類の質を上げるための、実用的な基準です。
「伝わるか」を基準にすると、具体的にどう書けばいいかが見えてきます。
AIに書いてもらった文章をそのまま使うのではなく、一度すべて自分の言葉に書き直すこと。
まずはここから始めます。
書き直すときは、AIが提案した抽象的な言葉を、自分が実際に体験した場面に置き換えていきます。
「主体性を発揮した」ではなく、「文化祭の実行委員で、意見がまとまらなかったときに何をしたか」。
このくらい具体的な場面と自分の行動まで書き込むイメージです。
次に、文章の中に自分が普段使わない言葉が紛れていないか確認します。
声に出して読んでみて、話し言葉として不自然に感じる部分。
そこは面接で聞かれたときにも、答えにくい部分になりがちです。
それから、エピソードにはできるだけ具体的な数字や場面を入れておきます。
「多くの人と協力した」より、「部員12人のうち意見が割れた3人と個別に話した」。
こう書くほうが、後から自分の言葉で説明しやすくなります。
最後に、提出前に「この一文について聞かれたら、具体的に何を話すか」を自分の中で確認しておくと安心です。
一文ごとに背景を説明できる状態になっていれば、AIを使ったかどうかという問いそのものが、あまり重要ではなくなっていきます。
とはいえ、自分の文章にAIっぽい特徴が残っていないか、自分だけで判断するのは難しいものです。
そこで役立つのが、文章のAIっぽさを可視化するセルフチェックツールです。
赤ペン願書ラボでは、志望理由書などの受験書類を無料で診断できるツールを用意しています。
抽象語の密度や語尾の繰り返し、文の長さのばらつき。
先ほど紹介したような特徴を機械的にチェックし、目安として示します。
ここで大切なのは、診断結果を合格・不合格の判定として使わないことです。
AI検出ツールの精度は保証されていないため、結果はあくまで一つの参考指標として受け取るのが安全な使い方。
診断で指摘された箇所を、自分のエピソードや言葉に書き直すきっかけにする。
それだけで、書類の完成度は上がっていきます。
検索窓に「ChatGPT ばれる」と打ち込んで指を止める前に、一度、自分の文章を診断にかけてみる。
そのほうが、よほど早い。
願書・志望理由書のAIっぽさを赤ペン診断。
試してみる →すべての指摘と言い換え例、全文書き直し指示文の完全版。
Brainで見る →生徒がAIで書いてくる時代の添削キット。質問集・文例・テンプレ30。
Brainで見る →受験の先にある教育費の計画を、オンラインで。
詳しく見る →お金の話を気軽にできる、無料のオンラインの町。
のぞいてみる →※ 勉強会・サロンは、提携先fulfullの運営です。