書き終えた願書や志望理由書が「AIっぽい」と感じる方向けに、直し方の具体例をBefore→Afterで紹介し、無料ツールでのセルフチェック手順を解説します。
書き上がった願書を、声に出さずにもう一度読み返す。
文章として破綻はしていません。
なのに、どこかで小さく引っかかる。
「うまく書けているのに、これ、うちの子の話に読めない」。
そんな感覚です。
「で、結局どこを直せばいいの？」
そう思った方も、きっと少なくないはずです。
AIに下書きを手伝ってもらったあと、自分の言葉に直したつもりでも、この違和感だけが消えずに残る。
そういうケースが実はよくあります。
違和感の正体はだいたい決まっていて、「読みやすいけれど、誰の子どものことを書いてもそのまま通用しそうな文章」になっている、という点にあります。
文法は正しく、言葉遣いも丁寧。
なのに、書いた本人の顔が見えてこない。
この判定ツールを作るとき、AIの文章と人間の文章を何十本も並べて読み比べました。
そこでわかったのは、文章そのものが悪いわけではないということ。
むしろ土台としてはよくできている場合が多く、あとひと手間を加えれば印象は大きく変わります。
問題は、その「ひと手間」がどこに必要なのか、書いた本人には見えにくいことです。
自分で何度も読み返していると、内容に慣れてしまい、抽象的な部分もすんなり読めてしまいます。
塾や幼児教室から「よくまとまっている」と言われたのに、自分だけしっくりこない。
そんな声を聞くこともあります。
第三者から見れば破綻のない文章でも、書いた本人こそが、わが子の実感との距離を一番感じ取っているのかもしれません。
この違和感を放置したまま提出してしまうと、面接で内容を聞かれたときに、自分の言葉で説明しにくくなることもあります。
だからこそ、「AIっぽい」と感じた時点で立ち止まり、原因を具体的に探る。
それが次のステップになります。
この記事では、AIっぽさの正体を整理したうえで、実際にどう直せばよいかを例文とともに見ていきます。
「AIっぽい」という印象は、感覚的なものに思えて、実は言葉の使い方に共通のクセがあることが多いです。
まず、抽象語だけで場面をまとめてしまうクセ。
「豊かな学び」「主体性」「多様な価値観」。
どんな子どもにも当てはまる言葉なので、具体的に何があったのかが伝わりません。
それから、接続詞の使い方が単調になるクセもあります。
「そして」「また」「そのため」が同じパターンで繰り返されると、文と文のつながりが機械的に感じられます。
意外と見落とされがちなのが、語尾のクセです。
「〜と考えております」「〜と思っております」。
丁寧な語尾が何度も続くと、一文一文の熱量が均一になり、書き手の感情の起伏が伝わりにくくなります。
こうしたクセは、AIが生成する文章に出やすい特徴であると同時に、人が急いで文章を整えたときにも自然と出てしまう特徴です。
締め切りが近づき、時間に追われながら書き上げた文章に、同じクセが出ることも珍しくありません。
つまり、このクセがあるからといって「AIが書いた文章だ」と断定できるわけではありません。
自分の文章にこのクセが残っていないかを確認し、必要な部分を直していく。
それだけのことです。
最後のひとつは地味ですが、一文の長さが均一にそろいすぎている点も挙げられます。
人が話し言葉に近い感覚で書くと、長い文と短い文が自然に混ざりますが、整えすぎた文章はどの文も似た長さになりがちです。
次の章では、実際にこれらのクセをどう直すのか、具体例で見ていきます。
ここでは、よくあるパターンを3つ取り上げ、直し方の実例を紹介します。
例文はいずれも、特定の学校を想定しない一般的な創作です。
まず、抽象語だけで場面が終わってしまうパターンです。
このままだと、何を見て共感したのか、読み手には伝わりません。
場面と子どもの言葉を足すだけで、同じ出来事でも印象がまったく違って見えます。
それから、意外と見落とすのが「〜と考えております」という語尾が繰り返されるパターンです。
語尾がそろいすぎると、一文ごとの重みが均一になり、単調な印象になります。
語尾を言い切りの形に変え、具体的な行動を添えると、文章に動きが出てきます。
最後のひとつは、「」でくくった教訓めいた一言で締めるパターンです。
出来事の途中経過が省かれ、きれいな結論だけが置かれると、実感が薄く感じられます。
結論をひとことでまとめず、うまくいかなかった過程も含めて書くと、読み手に伝わる文章になります。
こうしたクセは、他人の文章ならすぐ気づけるのに、自分の文章だと驚くほど見過ごしやすいものです。
理由のひとつは、書いた本人はすでに背景を知っているから。
「豊かな学び」と書いても、書いた本人の頭には特定の場面が浮かびます。
でも、初めて読む相手には、その場面が見えません。
もうひとつは、何度も読み返すうちに文章に慣れて、違和感そのものを感じにくくなること。
最初は引っかかっていた言い回しも、10回、20回と読むうちに「こういうものだ」と脳が処理してしまいます。
「そんなに変かな」。
そう思えてくるのも無理はありません。
願書は短期間で何度も書き直すことが多いため、疲れた状態で読み返すと、細かな単調さに気づく余力が残っていないこともあります。
家族に読んでもらっても、内容そのものへの共感が先に立ち、言葉のクセにまでは目が向きにくい場合があります。
特に、日頃から子どもの様子を近くで見ている家族ほど、書かれていることが「事実として正しい」ことに安心してしまい、表現の単調さは見過ごされがちです。
兄弟姉妹の願書を過去に書いた経験がある家庭でも、前回と似た言い回しを無意識に使ってしまい、それが単調さにつながっている場合もあります。
書き終えた文章のクセに、自分だけで気づくのは簡単ではありません。
時間を置いて読み返す、家族で読み合わせをする。
どちらも有効な工夫ですが、それでも見落としは残りやすいものです。
だからこそ、機械的にクセを拾い出してくれる手段を、ひとつの参考として使う価値があります。
赤ペン願書ラボでは、書き終えた願書や志望理由書を無料で診断できるツールを提供しています。
使い方はシンプルです。
書き終えた文章を、そのまま貼り付けるだけ。
診断すると、抽象語の密度や語尾の偏り、接続詞の繰り返しといった、ここまで紹介してきたようなクセが箇所ごとに示されます。
この診断結果を「AI検出の判定」として受け取らないでください。
このツールが目指しているのは、AI利用を隠したり、検出を回避したりすることではありません。
指摘された箇所に、わが子ならではの場面や言葉を足し、本人の言葉に近づけるための手がかりを提供すること。
それが目的です。
診断結果に出てきた箇所を、ひとつずつ「実際にはどんな場面だったか」と思い出しながら書き直していきます。
すべての指摘に対応する必要はありません。
特に単調さが目立つ2〜3箇所を優先して直すだけでも、文章全体の印象は変わります。
直したあとの文章を、家族の誰かに音読してもらうと、また別の角度で気づきが得られることもあります。
直し終えたら、もう一度同じ文章を診断し、変化を確かめてみる。
それもひとつの方法です。
一度で満足のいく結果にならなくても、指摘箇所を減らしていく作業を繰り返すうちに、文章は少しずつ自分たちの言葉に近づいていきます。
数値や指摘の有無に一喜一憂するのではなく、直す作業のきっかけとして活用する。
それが、このツールの本来の使い方です。
直し終えた文章を提出する前に、次の項目を確認しておくと安心です。
特別な作業ではありません。
書き終えた文章を、もう一段落ち着いて見直すだけです。
直し終えたら、もう一度声に出して読んでみてください。
さっきまで「うまく書けているのに、うちの子の話に読めない」と感じていた文章が、今度はうちの子の顔を思い浮かべながら読める。
そうなっていたら、直す作業はもう十分です。
願書・志望理由書のAIっぽさを赤ペン診断。
試してみる →すべての指摘と言い換え例、全文書き直し指示文の完全版。
Brainで見る →生徒がAIで書いてくる時代の添削キット。質問集・文例・テンプレ30。
Brainで見る →受験の先にある教育費の計画を、オンラインで。
詳しく見る →お金の話を気軽にできる、無料のオンラインの町。
のぞいてみる →※ 勉強会・サロンは、提携先fulfullの運営です。